Agradable conversación de desayuno con el articulo de El Mundo que os adjunto. Dudamos sobre lo oportuno y/o efectivo de hacer público el bochornoso nivel de apalancamiento medio de nuestras/sus señorías. Lejos de valorar si el nivel de apalancamiento específico de algunos miembros es alto o bajo, la propia media del conjunto ya resulta sorprendentemente superior a la capacidad de endeudamiento de los (llamemosle) "cosuelderos" o gente corriente que no son señorías pero con sueldos similares.Llegados a este punto critico en el que la pregunta es más importante que la respuesta reflexiono ¿Si tengo un sueldo similar a esa media, formación superior, mayor antigüedad, por que mi prima de riesgo es distinta a la suya y su apalancamiento financiero comprometido tan distinto al de su grupo de referencia? ¿Es posible que hayan gozado de trato de favor? Es quizás por eso que ¿A algunos les resulta chafardero, demagógico y falto de contexto? En mi opinión, el contexto hace bastante tiempo que lo tenemos muy claro todos y este tipo de pseudomuestras de transparencia, innecesarias en circunstancias normales, no hacen sino corroborar la propia podedumbre del sistema en diestras y siniestras.
Algo tienen en común con las entidades de crédito. Y es que van por la cuerda floja del apalancamiento excesivo, pero con red. En un caso esa red se llama FROB o BCE y en otro se llama "contactos con cajas".
ResponderEliminarEn cualquier caso, cada vez tengo más claro que la presencia de "lo público" acaba distorsionando las estructuras productivas y también salariales.