miércoles, 22 de octubre de 2008

La esterilidad de la justicia

Problemas, falta de financiación, crecimiento astrónómico de países emergentes y perdidas de competitividad de las economía consolidadas. Y aquí con toda mi humildad me sorprende que la sociedad permita que el Jues Garzón nos meta en un charco tan improductivo como esteril reabriendo una causa sobre la Guerra Civil. He esperado algunos dias a comentarlo por si cambiaba de opinión pero me parece un lujo anacrónico, especialmente con los tiempos que corren.

3 comentarios:

  1. Hay interpuesto un Recurso de la Fiscalia de la Audiencia Nacional, piensa/o que los delitos prescribieron con la Amnistía. Los familiares de los fallecidos tene derecho a saber donde están sus muertos pero no creo que SuperGarzón sea competente para tal fin creando un galimatias y menos tal y como está la Justicia en este pais......y me muerdo la lengua.

    ResponderEliminar
  2. A la hora de juzgar a los jueces, deberíamos tener en cuenta que su función es, exclusivamente, aplicar la ley. Por lo tanto, ante cualquier decisión judicial de esas que causan alarma social -tercer grado a un violador, conmutación de pena a terroristas...-, hay que preguntarse qué dice la ley. Ya que el único juicio que le podremos hacer al juez es si la ha aplicado correctamente o no. Es decir, si la reforma del Código Penal permitió la concesión del tercer grado, el juez sólo aplica una decisión legislativa anterior. Si la aplica correctamente, el resultado no es responsabilidad suya, sino de quien hizo la ley. Si, por el contrario, la aplica mal, sí es su culpa, y para eso están los recursos, que supuestamente controlar esa aplicación indebida.

    Sin embargo, no se suele hacer esta distinción, y directamente se culpa al juez de la aplicación de la norma, cuando probablemente no será responsabilidad suya, sino de la norma, el resultado.

    Probablemente esto pase también con Garzón. Aparte de sus maneras de vedette, lo que tendríamos que saber es si realmente es una decisión unilateral suya, sin base legal para ello. O si, por el contrario, la Ley de la Memoria Histórica, de reciente aprobación, establece que, ante peticiones como las que ha recibido, el juez debe acordar esas medidas. Si es así, como sospecho, no habría que lanzarle a él las miradas reprobatorias -sólo aplica una Ley aprobada por el Parlamento-, sino que habría que buscar a los responsables entre los que tramitaron y aprobaron la Ley.

    ResponderEliminar
  3. Ojalá Garzón se dedicase tan solo a cumplir la ley y no fuese tan oportunista...

    Garzón ya no se conforma con querer ser el protagonista, con cometer errores judiciales como aquella vez que argumentó "un error de carpeta" al dejar escapar a dos peligrosos narcotraficantes o la de hace unas semanas, montando un tremendo dispositivo para detener a un grupo ligado a Al-Qaeda y a los dos días dejarlos en libertad, y lo que és más grave para juez, la perdida de la imparcialidad.Ahora parece perder conocimientos jurídicos para sostener tal resolución.

    No es de extrañar que la fiscalía le haya parado los pies, además de no tener ninguna base historica encima no responde a ninguna valoración jurídica.

    No se por que, pero de Garzón ya nada me sorprende nada.

    ResponderEliminar